Tags: космос

Миф о великой космической державе

Известно, чем заканчивает обезьяна, дорвавшаяся до гранаты. А если к тому же это очень корыстная обезьяна, никакие инструкции по эксплуатации ее не спасут.

Порошенко, Украина, космос, 12 апреля, ГКП Южное

Дорвавшейся до власти на Украине в 1991 году «элите» досталось в наследство от СССР просто колоссальное наследство и богатство. Но Леониду Кравчуку космос был не нужен так же, как и стратегические ракеты, а «элита» его в этом единодушно поддержала и начала пилить на металлолом целые отрасли народного хозяйства.

СССР валили для того, чтобы его осколки были не процветающими территориями, а аграрными «сверхдержавами», как недавно с пафосом объявил Украине ее место в новом мире ее нынешний глава и одновременно посол США на Украине Джеффри Пайетт. Местной «элите» прощалось все, если это приводило к деиндустриализации территорий. Так что, следующий президент Леонид Кучма лишь немного отсрочил этот процесс.

Последовавшая за этим деградация отрасли, а самое главное, бесконтрольное воровство на протяжении нескольких десятилетий, привели к тому, что 75 процентов ныне выделяемых Украиной на космос средств идет на погашение долгов за предыдущие грехи. О развитии отрасли в таких условиях не может идти и речи.

Collapse )


Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Почему американский «Falcon-9» разорвал «пуканы» украинских «свидомых» и российских либералов

Оригинал взят у seva_riga в Почему американский «Falcon-9» разорвал «пуканы» украинских «свидомых» и российских либералов
Сам хотел описать своё удивление про неуёмный энтузиазм от посадки трубы на платформу и задать вполне естественные вопросы:

Что это за достижение, если вроде как уже в прошлом веке (1968) на Луну - строго в заданную точку - уже садился американский возвращаемый модуль с астронавтами... Или всё таки не садился?  Если не садился, то радость понятна. Если садился, то как-то опоздали с радостью  - этот фурор еще в 1968 устроить надо было...

Одним словом - пока я собирался - Андрей уже опубликовал свой пост, в котором уже сказал то, что хотел сказать я сам. Осталось только подписаться под его словами:

Оригинал взят у andreyvadjra в Почему американский «Falcon-9» разорвал «пуканы» украинских «свидомых» и российских либералов

Collapse )

P.S. Олег Бреслав "Американцы запустили ракету, которая умеет возвращаться.

Отлично! Осталось приделать к ней боеголовку..."

Старый пост о наболевшем - дефективности менагеров.

Оригинал взят у apprico в Фобос - грунт. Как экономия к убыткам привела.
Прочитал я сейчас:
http://news.mail.ru/society/7964279/ , http://news.mail.ru/society/7967146
И как все взорвалось во мне.
Получается, что причиной падения нашего спутника стало то, что мы выкинули наши "большие" интегральные схемы ОЗУ, дорогие и с меньшим количеством хранимых битов на грамм веса, заменив их серийными "маленькими", "емкими", и дешевыми импортными аналогами.
В полном соответствии с либеральной идеей о том, что импортная электроника - лучше.
Только вот не учли, что радиация за пределом атмосферы (точнее магнитосферы) - тоже запредельная. И советская электроника там хорошо работала, потому что применялась специальная технология (кремний-на-сапфире, эпитаксиальное наращивание). И была устойчива к радиации и ионизирующему излучению. Правда эта технология - довольно затратна, имеет низкий выход годных изделий (невозможно создать идеальную монокристалическую структуру кремния на сапфировой подложке - это физическое ограничение), и имеет ограничения по размеру стукртур, получаемых фотолитографическим способом (то есть никаких даже 90нМ - нет и в далекой перспективе). Таким образом, импортная электроника - идеальна для бытового применения. А вот запускать ее в космос - это очередной развеянный миф (справедливости ради: Philips, Omron, Siemens, Sсhnider-Electric действительно производят микросхемы устойчивые к радиации. По той же технологии что и мы, с такими же сравнительными характеристиками и ценой).
Вот вам и удешевление стоимости электроники методами гарвардских кое-какеров (принятых называться манагерами). Есть аналог дешевле - посылаем свой завод на три известных буквы, ставим аналог и спускаем пять миллиардов рублей в тихий океан.
Проблема со спутником - общая для нашей промышленности. Так, например, какое-то время назад, на наших нефтяных месторождениях была "забыта" советская норма о 30% ЗИПе ко всему оборудованию, которое используется. В некоторых компаниях, правда, ее лишь снизили до 10%, но и это - зачастую не выполняется (хотя близко к реальной потребности). При этом то что месторождение может быть весьма удаленным и не иметь другой связи с землей, нежели вертолет раз в две недели.
Вот и получается, что наша промышленность - "развалена", а на самом деле специалисты в ней - остались, только вот манагеры стали - слепыми. Они видят только цифры в смете (а в примере использования в космической теме, по сути, бытовых микросхем - разница разительная. Я полагаю что порядка на два, если не на три). И совершенно не видят докладных записок, которые мало-мальски уважающий себя инженер по электронике (диплом которого я получил 12 лет назад) напишет в обязательном порядке. Вот так падают спутники. Зато бюджет освоен. И за своевременное его освоение, да еще с экономией - не поскупились, поди, на премиальные ?
Надо освобождать промышленность от гарвардской схемы и ставить на управление нормальных специалистов. Пусть будет по началу дороже, зато падать не будет.

UPD: http://top.rbc.ru/society/31/01/2012/635620.shtml
""Невозможно прийти менеджером и потом стать генеральным конструктором", - подчеркнул В.Поповкин. Он пояснил, что в 1990-е гг. в такие предприятия пришли бизнесмены и менеджеры, которые впоследствии присваивали должности генеральных конструкторов, что не могло не сказаться на качестве выпускаемой продукции."

Как бэ с 90х годов узреть подобное несоответствие - время вроде как было... Не... Я понимаю, что и Петрик - может быть академиком, если он эту академию проплатил и создал. Но генеральный конструктор космического прибора, вооружения - ну никак не может быть по образованию кое-какером... Там технические знания нужны. Манагерам их  - не преподают.


UPD2: http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20120131171724.shtml
http://top.rbc.ru/society/31/01/2012/635653.shtml
"Космический аппарат "Фобос-Грунт" состоял из 95 тыс. микросхем, 62% из которых не должны были использоваться в космической отрасли, так как имели класс industry."

60 тыс. микросхем... разница по цене: industry в среднем 1 - 5 USD, space - 50 - 500 USD. Ну хорошо "съэкономили" что сказать. Минимально 2е7 USD. В рублях получается, что то 6е8, или чуть больше 10 % общей стоимости спутника... Стоило ли так экономить ?

UPD3: http://top.rbc.ru/society/31/01/2012/635492.shtml
Ну разумеется! Стрелочников нашли! Во всем программисты виноваты. Они, сцуки, почему то не предусмотрели, что в результате ионизирующего излучения в ОЗУ будет мусор. Не предусмотрели, что микросхемы будут общатся сигналами не прописанными ни в одном даташите, и не предусмотрели что канал связи с землей, который был во всех проектах до этого и прекрасно себя оправдал, в конечном изделии (из-за экономии?) вдруг - будет отсутсвовать, а то что для дополнительных алгоритмов нужна дополнительная память (в том числе та, в которой мусор из-за ионизирующего излучения), а это дополнительный вес, ну и дополнительные финансовые затраты, а ведь надо экономить...


Поправки по обсуждению:

  1. как справедливо замечает protopopov_m орбита аппарата не выходила за пределы магнитосферы земли.

  2. как справедливо поправляет maxgorbunov  радиационно-устойчивые микросхемы по тех.процессу 90 нМ существуют (хотя я бы хотел посмотреть на литературу, для ликвидации собстственной безграмотности), а так же ведуться разработки технологий производства подобных микросхем по более совершенным тех. процессам.

Но даже это не разубеждает меня лично, что падение аппарата связано с чудовищными методами "экономии" средств, применяемых современной нашей системой управления производством.

UPD4: vlkamov указывает на открытое письмо "О процессе проектирования космической техники в НПО им. С.А. Лавочкина", которое подтверждает некоторые мои выводы.

Аварии космических ракет-носителей 1957-2012

Оригинал взят у ivan_moiseyev в Аварии космических ракет-носителей 1957-2012
Аварией считается случай, когда полезную нагрузку не удалось вывести на орбиту.
Если орбита нерасчетная, запуск считается успешным, вне зависимости от последствий.
В качестве источника данных использовались совмещенные данные из Gunter's Space,
Jonathan's Space Report и некоторых других источников.
image001
image002
Проще смотреть по 5-летним периодам (1 = 1957-1962, 2 - 1963-1967 и т.д.):
image003
image004
Другие страны запускают реже, поэтому их влияние на общую картину невелико, но можно привести и общий график:
image005
(Начиная с 1967, иначе высокая аварийность первых лет сделает незаметными нынешние колебания).

И что?

  1. Роскосмосу следовало бы поручить ЦНИИМАШ построить такие графики и показывать их на высоких совещаниях и общественности: мол, чего вы нам аварии в глаза тычете - посмотрите, как у других.

  2. Объективно проблема аварийности существует, хотя она прямо и не следует из приведенных графиков. Это определяется:

- графики не учитывают аварии разгонных блоков, которых у нас много;
- у нас аварии происходят на старой отработанной технике, что говорит о неразвитости (или даже о деградации) технологий;
- аварии происходят на разной технике и на разных этапах, что говорит о системности проблемы.
- по случайности, последние аварии приходятся на важные, в том числе - и политически, проекты.

3. Кривая аварийности ракет-носителей "вышла на полочку" в районе 3%. Маловероятен ее резкий подъем, а вот существенное снижение требует специальных мер, радикального изменения технологических подходов, что тоже пока представляется маловероятным.

4. Мало-мальски полный анализ аварийности возможен при изменении информационной политики Роскосмоса, то есть снятие практики совершенно необоснованной закрытости данных о российской космической деятельности, в данном случае - о состоянии орбитальной группировки.

Краткое описание аварий последних лет можно посмотреть у РИА "Новости":
http://ria.ru/spravka/20130424/934391966.html

Про ракету Фалькон.

[ссылки]Оригинал взят у inapal в Про ракету Фалькон.
Оригинал взят у slavikap в Про ракету Фалькон.
Оригинал взят у bulochnikov в Про ракету Фалькон.


Новая эра в космонавтике! Исторический день! Маск - гений! Величайшее достижение американской космонавтики?

529430_900
Ахахаха. Господа, кто вот это сейчас все такое понаписал -  вы с дуба рухнули?


Слетавшая Фальон 9 весила на старте 540 тонн.
И при этом вывела на околоземную орбиту 11 спутников каждый весом 172 кг.
Итого 1900 кг полезной нагрузки. Так?

И это называется  успех?
Вы серьезно что-ли? facepalm

Ракета весом 550 тонн - это почти тяжелый класс, такая махина должна выводить на НОО в десять раз больше! 19 тонн, не меньше.

А никак не 2 тонны, что нормально для легкого класса ракет стартовым весом порядка 100 тонн - примерно как "Рокот".
Наш тяжелый "Протон" весом 700 тонн выводит 23 тонны, на секундочку.
РН  "Зенит" при весе 470 тонн выводит 15 тонн на НОО.
Seimeistvo_raketonosytele2i
То есть из-за того, что пришлось городить весь этот бред для ракетного возврата первой ступени - тащить на высоту 100 км большой запас топлива, рули и посадочные опоры - они потеряли не 20-30% веса полезной нагрузки, а все 90%.
Но ведь заказчики платят за вес ПН на орбите, за каждый его грамм, а не за красочные шоу с возвратом и посадкой ступени!

Отмечу что Маску пришлось еще и утяжелять по максимуму этот вариант ракеты - переохлаждать кислород и керосин, чтоб его больше вошло, форсировать двигатели (как это повиляло на их ресурс и цену - очень интересный вопрос).

То есть никакого особого технического запаса у SpaceX уже нет для повышения эффективности запусков.
Можно разве что сажать ступень в море - но это гораздо менее надежно и вредно для ресурса движков, и это тоже убийственно для исходной многоразовой концепции.

Кроме того, вернули ведь далеко не 100% от ракеты, а где-то 80% от ее стоимости. Все равно теряются вторая ступень, интерстейдж и головной обтекатель. Удешевления запусков не выходит. Как бы не наоборот.
Получается, что ради копеечной нагрузки им приходится лепить дорогущий тяжелый носитель, который заведомо дороже такого же одноразового, но поднимает в 10 раз меньше и далее молиться и надеяться что многоразовый выдержит десятки запусков без обслуживания, чтобы хотя бы приблизиться к экономической эффективности обычного одноразового запуска.

Короче, этот проект - очевидное фуфло для разводки технически безграмотных инвесторов на бабло.
Collapse )

А теперь, расскажите мне о международной изоляции России...

Восторженная статья на Би-Би-Си.

http://www.bbc.com/russian/uk/2015/12/151215_tim_peake_soyuz_launch


Российский корабль "Союз", на борту которого находится британец Тим Пик, благополучно состыковался с Международной космической станцией (МКС).
В состав экипажа корабля, кроме Пика, входят Юрий Маленченко и американец Тим Копра. Стыковка с МКС состоялась в 17:24 по Гринвичу (20:24 по Москве).
Collapse )

Для разрядки.

В 1985 году космонавты Джанибеков и Савиных реанимировали обесточенную орбитальную станцию "Салют-7". До сих пор этот полет считается самым сложным в истории космонавтики. Было нарушено энергоснабжение станции, она не выходила на связь. Для ремонта были посланы Джанибеков и Савиных на корабле «Союз Т-13». Пристыковались, взялись за ремонт. Ремонт происходил примерно так: вынимался какой-то блок, проверялся тестером, нормальные возвращались на место, неисправные заменялись. И вот, после замены очередного блока, Джанибеков отчетливо услышал за спиной спокойный голос: "Здорово, отцы!". Первая мысль у него была: "Все, песец, прощай, космонавтика - у меня поехала крыша". Потом заметил, что и у Савиных побелел нос. Это несколько успокоило - сразу у двоих крыши поехать не могли. Ме-едленно обернулись (ну блин, кто там еще мог находиться-то, кроме них?!) и начали истерично ржать.
Предыдущий экипаж оставил в видеомагнитофоне кассету с "Белым солнцем пустыни". Пока станция была обесточена, видик спал, а как запитался - так и проснулся. Как раз на том самом месте, когда красноармеец Сухов подходит к аксакалам. В ЦУПе началась тихая паника, когда там заслышали истеричный хохот космонавтов, а те еще долго не могли внятно доложить обстановку.


"Союз": сверхнадежное детище советской космической эры



Первый испытательный полет космического корабля НАСА "Орион", предназначенного для дальних полетов в космос, в том числе к Марсу, завершился успешно: посадочная капсула – пока без астронавтов - благополучно вернулась на Землю. Сможет ли "Орион" составить конкуренцию российскому "Союзу", который исправно служит делу освоения космоса уже почти 50 лет?


Постоянный автор BBC Future предлагает отдать должное космическому кораблю, который продолжает служить наглядным свидетельством сверхнадежных советских космических технологий.

Collapse )

Не о политике! Союз и ТГК Прогресс М-25М (29.10.2014)

Оригинал взят у ivanrubila в Не о политике! Союз и ТГК Прогресс М-25М (29.10.2014)
Немного гордости за Отечество разбирает.
В один день практически два корабля должны были стартовать к МКС и причалить к разным портам. Частный американский не взлетел... Наш, усовершенствованный, Союз-2.1а с ТГК Прогресс М-25М сегодня стартовал успешным дебютом, и по сокращенной траектории уже через 9 часов пристыковался к МКС.
Кстати, синхронизация с орбитой МКС была в 4 эволюции, две последние были как танец балерин, оба импульса двигателей длились ровно по 18,4 сек как близнецы в 12:12:53 и в 12:42:53, даже с точностью до секунды старта импульсов с разницей ровно 30 минут. Сверхпревосходно!

Если кому-то интересно увидеть пару моментов, чтобы убедиться что мы не лаптем щи хлебаем на производстве, не бухие мужики в ушанках с балалайками корабли в РФ собирают, то милости прошу ознакомиться с этими двумя видео рабочего процесса финальной сборки/подготовки к запуску именно этой миссии, и показать своим заокеанским знакомым в Голливуде:

P.S. Обязательно обратите внимание на забавные наклейки на касках у инженеров, почему-то из области японского анимэ =)


и 2

В США взорвалась при старте ракета-носитель «Антарес»

В американском штате Вирджиния при запуске ракеты-носителя «Антарес» взорвался космический грузовик Cygnus, который должен был доставить более 2 тонн груза к МКС. Взрыв произошел во время пуска ракеты с космодрома Валлопс, расположенного на атлантическом побережье США.
«Антарес» — одноразовая ракета-носитель, разрабатываемая Orbital Sciences Corporation и КБ «Южное» для запуска полезных грузов массой до 5500 кг на низкую опорную орбиту. Первый запуск осуществлён 21 апреля 2013 года. До 12 декабря 2011 года ракета-носитель носила название «Таурус-2»
Поскольку компания Orbital имела недостаточно опыта по работе с большими жидкостными ступенями и криогенными компонентами, для работы по первой ступени «Антареса» был заключён контракт с ГП КБ «Южное» (Украина, Днепропетровск), разработчиком ракет космического назначения серии «Зенит». Участок работ «Южного» включает основной этап работ с топливными баками и связанным с ними оборудованием. Основной задачей КБ «Южное» является разработка и контроль изготовления на заводе «Южмаш» ёмкостей для топлива, баков высокого давления, клапанов, датчиков, системы подачи топлива и питания, труб, проводов и другого связанного с ними оборудования.
Ну, что тут скажешь, похоже либерасты сейчас поднимут вой о происках ФСБ и Путина лично. А ведь совсем недавно либерасня дружно "хоронила" российскую космическую отрасль. Вот интересно, американскую будут хоронить?
С хохлятской, я думаю понятно, без России она труп.